主页 > 亲情名言 >「同婚释宪」24日开庭辩论线上同步直播 法务部观点:结婚要一

「同婚释宪」24日开庭辩论线上同步直播 法务部观点:结婚要一

2020-04-24 716浏览量

司法院大法官为审理台北市政府、同运人士祁家威提的同婚释宪案,宪法法庭定于三月24日上午9时,于司法院宪法法庭言词辩论,开庭过程会在司法院网站进行直播。司法院23日并公布法务部的书面意见。法务部认为,现行《宪法》所保障的婚姻自由,是以一男一女为限。如果结婚要不限于一男一女,则要透过法制化的途径去处理,这不是他们能所处理的。
直播页面网址在此。

男同志祁家威2013年三月与男伴到台北市万华户政事务所登记结婚被驳回,经行政诉讼后败诉定谳,就民法第4编亲属第2章婚姻规定「使同性别二人间不能成立法律上婚姻关係」,认有违宪疑义声请解释案;台北市政府民政局也为关心同志权益,对于相关婚姻法令是否宪法保障人民的自由权、平等权等问题,声请大法官解释。

同婚释宪案言词辩论争点,有下列几项:一、民法第4编亲属第2章婚姻规定是否容许同性别二人结婚?二、答案如为否定,是否违反宪法第22条所保障婚姻自由之规定?三、又是否违反宪法第7条保障平等权之意旨?四、如立法创设非婚姻之其他制度(例如同性伴侣),是否符合宪法第7条保障平等权以及第22条保障婚姻自由之意旨?

同婚释宪案辩论出庭人员预定有本案声请人台北市政府之代理人廖元豪副教授、声请人祁家威先生及其代理人许秀雯律师、庄乔汝律师、潘天庆律师;关係机关部分,法务部代表人邱太三部长,内政部代理人户政司张琬宜司长,台北市万华区户政事务所代理人王雪梅秘书;鉴定人方面,大法官邀请陈爱娥副教授、张文贞教授、陈惠馨教授、刘宏恩副教授、李惠宗教授及邓学仁教授担任,提供相关意见作为审理案件的参考。若谕知言词辩论终结,最慢五月24日公布合宪或违宪解释文。

本次言词辩论,为服务无法到庭的民众及媒体,也能了解法庭进行的情形,司法院将在1楼多媒体简报室设置视讯延伸法庭,以同步传输宪法法庭开庭影音,供民众及媒体旁听观看;并将法庭活动的影音在司法院网站同步直播。

为使言词辩论公开透明,让关心的民众了解本声请案的缘由及争点,经大法官决议并徵得声请人、关係机关及鉴定人同意后,于司法院网站公开声请人之声请书、争点声明、关係机关之争点声明及鉴定人之鉴定意见。

民众可以自行到司法院网站点选连结。

另外,针对同婚释宪,法务部23日发出了书面意见,指出「《宪法》所承认的婚姻自由,是以一夫一妻、一男一女为前提」,针对民法亲属篇第2章的部分,法务部质疑,该章节规定是否容许「同性别」的两人结婚?若《民法》不允许「一男一女」之外的人结婚,法务部认为,现行的《民法》所规定的,并没有违反《宪法》所保障的婚姻自由、平等权的相关规定,法务部强调,仅规定一男一女结婚,没有违反平等权。

婚姻自由与组织家庭保障,法务部认为两者保障应给予区别。法务部指出,婚姻自由的範围包括婚姻缔结自由、共同活的维持、受扶养权利、离婚自由;家庭权则是,组成与不组成家庭、和谐家庭生活、为持家庭存续以及维持家庭亲属关係的权利。

对于《宪法》所保障的平等权,法务部认为,其所谓的平等,并不是指绝对、机械形式上的平等,而是为了保障人民在法律上地位的实质平等。对于现行《民法》所制定的婚姻制度,法务部强调,这是立法者考量,基于保护所致订的「一夫一妻婚姻制度之社会秩序」。法务部也提出相关专法的观点,法务部认为,专法并不是隔离、歧视的含义。声明一出,让挺同婚阵营质疑,法务部在打「保守」攻防战。

 

上一篇: 下一篇:
美文美段精选|军训感言赏析|花语随笔|网站地图 emc体育平台下载 申慱官方app 博亿堂老虎机PT 百盈国际官网 世爵用户登录6 丽盈官方下载 永信贵宾会官方网下载 巴登官方网站 俄罗斯贵宾会app下载 巨弘国际开户